Alimenti di alta qualità per i vostri amici a quattro zampe...

Nella pubblicità si tiene a precisare che loro "non sperimentano sugli animali".

Mi chiedo: e allora a chi è stata fatta assaggiare 'sta roba, per accertarsi che non faccia venire il male al pancino a Fuffi?

Forse alla biondina della foto?

Fotonotizia

su cnn.com, questa immagine sovrasta il titolo principale:

Ike's forceful winds thrash Texas coast

Caspita, il vento dell'uragano Ike deve essere davvero forte, per far sventolare il ragazzone come una banderuola.

Solo che la posizione delle braccia (gomito piantato sul fianco, braccio in alto che avvolge il palo) è inequivocabile: mettersi in quella posizione è un gioco da ragazzi che non richiede né uragani né una particolare forza fisica (persino io lo so fare).

Dunque il ragazzo sta giocando e non sta accadendo nulla di drammatico.

Guida al voto

Laura oggi è rimasta a lungo ferma in coda sulla A4. C'era effettivamente un incidente, ma... nella carreggiata opposta.
L'incolonnamento era quindi dovuto ai "curiosi" che rallentavano per meglio apprezzare le lamiere contorte dall'altra parte.
Ecco il suo verdetto esasperato:

Gli italiani guidano come votano!

Giù il cappello!

Etichetta staccata da un paio di pantaloni comprati qualche tempo fa:



C'è chi ha capito tutto della vita...

Non è stato lo zolfo...

Secondo la Repubblica, a proposito della morte dei 5 operai a Molfetta:

"Ma non è stato lo zolfo ad uccidere: forse l'intossicazione letale deriva dall'uso di solventi come l'idrogeno solforato. E' una ipotesi presa in "seria considerazione" dicono fonti vicine alle indagini."

A questo gli diamo il Nobel per la chimica?


http://www.repubblica.it/2007/12/sezioni/cronaca/incidenti-lavoro/bilancio-aggravato/bilancio-aggravato.html

Gli italiani e la scienza

L'apertura del TG1 delle 20 di sabato 6 ottobre è dedicata a una notizia scientifica: pare che sia stato messo a punto in laboratorio di un "cromosoma artificiale".

Interessante, penso, vediamo di cosa si tratta.

Come al solito in questi casi, purtroppo, la descrizione della scoperta è affidata a un servizio montato su immagini di repertorio totalmente irrilevanti rispetto al testo, e a un testo totalmente irrilevante rispetto al contenuto dell'annuncio.

L'autrice del servizio è evidentemente incompetente in materia, e non c'è un intervista all'autore dello studio o a un altro biologo che sia in grado di raccontare in modo divulgativo cosa è stato fatto e perché la scoperta può essere importante dal punto di vista scientifico.

La non descrizione della notizia è seguita in compenso da un'articolato commento, affidato (questo sì) a due noti esperti (Dalla Piccola e Boncinelli) e incentrato sugli aspetti bioetici della vicenda. L'intervistatrice chiede preoccupata "dove andremo a finire" e gli intervistati si dilungano.

E noi, che continuiamo a non sapere cosa cavolo è stato combinato in quei laboratori, siamo pervasi da una vaga irrequietezza ("già, dove andremo a finire?")

Questo non è un incidente di percorso, è il modo in cui le notizie scientifiche vengono diffuse nella maggioranza dei casi dai media italiani (Radio Tre Scienza è una felice eccezione alla regola).

Rovine fumanti

Giordano, PRC, 21 febbraio 2007, più o meno testualmente:

"La mia partecipazione alla manifestazione di Vicenza non era affatto contro il governo, ma bensì contro un atto del governo!"

Della serie: che c'entra, il governo mi piace, sono tutti belli guaglioni, anche simpatici e alla mano, è solo che non mi piacciono le cose che fanno...